有很多的同學(xué)是非常想知道，最新時(shí)事作文素材有哪些，范文是什么，小編整理了相關(guān)信息，希望會對大家有所幫助！ 

高鐵霸座

近段時(shí)間,一段高鐵上“座霸”占著他人座位拒不讓出的視頻火了。

在從山東濟(jì)南開往北京南的G334列車上,一位男乘客占了一名女乘客的座位。面對后者“回自己座位坐”的要求,男乘客反問“誰規(guī)定一定要按號入座?”并給了對方三個(gè)“選擇”:“要么你自己站著,要么去坐我那個(gè)座位,要么自己去餐車坐?！辈⒕芙^與乘務(wù)人員的溝通，稱“無法起身，不能歸還座位”。

后來的事實(shí)證明，這名男子根本就沒有任何身體問題，純粹就是耍賴霸占人家小姑娘靠窗的座位。事件發(fā)酵之后，引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注和熱議，后來，當(dāng)事男子孫先生也進(jìn)行了回應(yīng)：稱自己當(dāng)時(shí)態(tài)度不太好，現(xiàn)在對自己的行為很后悔，并向女乘客表示道歉。

【深度思考】

相信這兩天，那位高鐵“座霸”男子是真的后悔了。他沒想到網(wǎng)絡(luò)的力量如此強(qiáng)大，人民群眾的汪洋大海如此之洶涌有力。挨到最后，座霸終于撐不住了，錄下了一段視頻給全國人民和那位女士道歉，希望全國人民能原諒他，給他一次改過自新的機(jī)會。

只是，如果沒有網(wǎng)絡(luò)、媒體接連曝光，這位座霸先生能夠認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤，能夠感到后悔，能夠誠懇地向全國人民道歉嗎？他是否還會將這段“戰(zhàn)勝”柔弱女士、“戰(zhàn)勝”列車長、“戰(zhàn)勝”乘警的“光榮經(jīng)歷”拿出來向朋友進(jìn)行炫耀呢？

【同類素材】

在此前發(fā)生的“教科書式老賴”一案中，苦主趙勇父親車禍被撞之后，法院判決肇事者賠償86萬。然而，趙勇卻始終無法等到這筆救命錢。而據(jù)趙勇披露，肇事者迅速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，其女兒名下甚至還買了房、買了車。后來，趙勇將事情曝光到網(wǎng)絡(luò)之后，肇事者被稱為“教科書式老賴”，同樣遭到了大量網(wǎng)民的譴責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一切不文明行為都處在透明的監(jiān)督之下。是非對錯(cuò)，正義黑暗，人民群眾的眼睛是雪亮的。千萬別干出“聰明反被聰明誤”的傻事。

【今日練筆】

本條素材適用于“道德與規(guī)則”的話題作文中，請寫一個(gè)片段，將本事件引入作為論證“道德與規(guī)則”的論據(jù)。

示范：

“矩不正，不可為方；規(guī)不正，不可為圓?！币粋€(gè)人對規(guī)則的漠視，往往會付出高昂的代價(jià)?！鞍诉_(dá)嶺老虎傷人”事件中，當(dāng)事人無視園區(qū)警示和工作人員提醒，導(dǎo)致悲劇發(fā)生；八旬老太為了祈福，向飛機(jī)發(fā)動機(jī)扔硬幣致航班延誤，令人后怕……同這些人一樣，“高鐵座霸”占著他人座位拒不讓出的做法，都存在僥幸心理與欺軟怕硬的心態(tài)。在一個(gè)約定俗成的規(guī)則社會，總有一些人覺得遵守規(guī)則就是吃虧，只有到了生死一瞬的時(shí)候，才打心底里生出對規(guī)則的敬畏。

【優(yōu)秀范文】

高鐵霸座，考驗(yàn)的不止是道德

近期在網(wǎng)上“火”了的高鐵“霸座”男孫某被處治安罰款200元，并在一定期限內(nèi)被限制購票乘坐火車。

雖然高鐵“霸座”男是被罰款200元，或許不痛不癢，但是，最終高鐵“霸座”男為其任性付出了代價(jià)，具有典型意義。

首先，在“全民記者時(shí)代”，做人必須低調(diào)、守規(guī)矩，否則一不小心就會上了新聞媒體的“頭條”，成為全民批評的靶子。高鐵“霸座”男把自己推到了輿論的風(fēng)口浪尖，成了全國的“負(fù)面典型”，不僅遭到了無數(shù)網(wǎng)友的炮轟，最終還被罰款，并被列入高鐵征信記錄，被限制乘坐高鐵。對于高鐵“霸座”男來說，這一系列的發(fā)展變化，是當(dāng)初沒有料想到的，否則他不會這么干。

世上沒有后悔藥，在強(qiáng)大的輿論監(jiān)督面前，任何人都顯得異常緲小，任何強(qiáng)大的力量都變得孱弱無力無助。這就是高鐵“霸座”男帶給世人的警示教育意義，因此，任何人不要在“全民記者時(shí)代”逞能，任何霸道一旦被扔進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)浪里都將變得異常微不足道，所以，在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，做人必須守規(guī)矩，始終低調(diào)老實(shí)，不要無理取鬧，出風(fēng)頭。 其次，霸道、耍賴等違背道德的行為并非沒有辦法可治。面對女士和高鐵乘警的交涉，高鐵“霸座”男或許以為只是霸占了他人的座位，屬于道德層面的事，除了道德譴責(zé)以外，沒有別的辦法可以對付，一副蠻橫無所畏懼的態(tài)度，百般狡辯，就是“站不起來”。高鐵“霸座”男此舉打破了正常的公共秩序，令公意很受傷。

對于這種“道德流氓”，并非沒有辦法可治。因?yàn)楦哞F是公共場所，高鐵“霸座”男破壞正常入座秩序，就是破壞公共秩序，相關(guān)部門可以依法予以處罰。同時(shí)，高鐵建立了征信系統(tǒng)，對于破壞高鐵正常秩序的人，可以依法列入失信人“黑名單”，并依法納入征信管理系統(tǒng)，限期限制乘座高鐵。這不只是教訓(xùn)了高鐵“霸座”男，也警示其他人，高鐵“霸座”有風(fēng)險(xiǎn)，上了高鐵要守規(guī)矩，否則就會成為高鐵“霸座”男第二。

再次，沖動是魔鬼，任性是殺器，不敬畏公意，不遵守社會秩序和公德，遲早要付出代價(jià)，這是世道輪回。高鐵“霸座”男以為面對不認(rèn)識的人耍流氓無賴沒有風(fēng)險(xiǎn)，但是，人在做，天在看，尤其有人拿著手機(jī)在拍攝“沖動、任性”行為，在鐵證面前，縱有百口也辯解不清，被迫千百萬次地接受“道德審判”，無地自容。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，道德的力量是磅礴無窮的，數(shù)以億萬的網(wǎng)民匯聚起來的力量，是任何機(jī)構(gòu)無法操縱和左右的，在這種時(shí)刻，除了順應(yīng)道德和公眾意志，神仙也救不了被痛打的“道德流氓和地痞”，因此，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，私欲膨脹只會把自己淹沒在道德海水的浪潮中被撕得粉碎。

近日，據(jù)北京法院網(wǎng)官方微信公眾號“京法網(wǎng)事”披露，因余征（于正）拒絕履行法院判決中“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的義務(wù)，陳喆依法申請強(qiáng)制執(zhí)行。北京市第三中級法院4月26日對此案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，在《法制日報(bào)》上刊登判決主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由余征承擔(dān)。

2018年世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，這份“被強(qiáng)制執(zhí)行”的判決書，既彰顯了法律規(guī)則的剛度，亦喟嘆著創(chuàng)作生態(tài)之凋零。

早在2014年，于正《宮鎖連城》部分情節(jié)涉嫌抄襲瓊瑤《梅花烙》一事，就曾引起熱議。彼時(shí)，瓊瑤在微博發(fā)表給當(dāng)時(shí)的廣電總局的公開信中，呼吁停播并拒絕收看；再然后，2015年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權(quán)。輸贏已定，公道早在人心。不過此事中，執(zhí)行法院耗時(shí)兩個(gè)多月時(shí)間，利用多種方法才聯(lián)系到于正，而且，似乎連“強(qiáng)制”都奈何不了“拒絕執(zhí)行”。敗訴數(shù)年而拒不道歉，看起來這是個(gè)人道德問題，但如果放到當(dāng)下文藝創(chuàng)作的語境中來，怕是并非孤例。

同樣值得一提的，還有兩個(gè)經(jīng)典案例：一是11位網(wǎng)絡(luò)小說原創(chuàng)作家聯(lián)合狀告《錦繡未央》原著作者周靜（筆名秦簡）和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一案。這場維權(quán)整整持續(xù)了四五年，前后牽扯百來位小說作者、編劇和網(wǎng)友，只是時(shí)至今日，仍因“工作量大”而未有定論。二是多年以前，作家莊羽以郭敬明《夢里花落知多少》一書抄襲自己的作品《圈里圈外》為由，起訴作者郭敬明、春風(fēng)文藝出版社及銷售商北京圖書大廈。盡管最后莊羽勝訴，判決生效，但抄襲者卻似乎賺得更加盆滿缽滿。

高調(diào)叫囂而不悔改的話語，竟然比法院的正義判決還要響亮。這種劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，將造成怎樣的反面示范可想而知。而《錦繡未央》遲滯的判決，更是讓原創(chuàng)者深感耗不起這個(gè)維權(quán)成本。

前不久，自媒體人六神磊磊在微信公眾平臺發(fā)布文章，控訴“周沖的影像聲色”等多個(gè)自媒體大號以洗稿的方式變相剽竊自己的原創(chuàng)作品，而周沖則第二天在微信上公開否認(rèn)抄襲和所謂“洗稿”。雙方各執(zhí)一詞，最終竟不了了之。略顯尷尬的是，我國現(xiàn)有的著作權(quán)法原則上似乎只保護(hù)原作品的表達(dá)方式，而疏于保護(hù)情節(jié)思想。據(jù)稱，在某網(wǎng)上購物平臺，甚至有網(wǎng)店公開售賣洗稿軟件套餐。

一份屬于他人的原創(chuàng)作品，稍作“修改”就可以變成自己發(fā)家致富的手段，如果對這種做法，沒有開出傾家蕩產(chǎn)與聲名狼藉的罰單，那么不抄白不抄、抄了也白抄的“后來者”還會有什么痛感和恥感呢？當(dāng)我們喟嘆中國電視劇爛片如云、好編劇奇缺的時(shí)候，當(dāng)我們感嘆學(xué)術(shù)研究浮躁成風(fēng)、好論文鳳毛麟角的時(shí)候，是不是也該反思法治環(huán)境對于原創(chuàng)的尊重和保護(hù)力度，以及市場環(huán)境對于版權(quán)的捍衛(wèi)和認(rèn)知層次呢？

任何時(shí)候，任何原創(chuàng)作品，都該是體面的、受人尊重的。對于所有的抄襲事件，僅在報(bào)紙上刊登判決內(nèi)容還沒有足夠的警示意義，司法當(dāng)罰出作奸犯科者對公平正義的敬畏。換句話說，如果抄襲者連句道歉都沒有，勝訴的意義恐怕也就只能止步于底線的法理。